錦書錦書

更年輕、更長壽、更健康地生活

第 146 章 菸醯胺的局部使用

146

菸醯胺的局部使用

在所有非處方的視黃醇類選擇中,視黃醇(retinol)可能是較佳的,但維A酸(tretinoin)無疑擁有最有力的證明效果,那為何不直接向醫生索取處方呢?正如我在影片中詳細報告的,長期局部使用維A酸可能增加一種更嚴重的副作用風險:過早死亡。

菸醯胺的局部使用

皮膚霜中還有哪些成分能對抗皮膚老化?在醫學研究中,安慰劑對照試驗是標準,但在化妝品領域仍然太少見。這引發了對其有效性的質疑,因此許多人只是在買「瓶中希望」。安全性問題也存在。至今,化妝品中仍含有一系列有毒化學物質。在超過12,000種用於化妝品的合成物質中,少於20%被認為是無害的。當然,這並不意味著天然成分自動無害。毒藤絕對是天然的,但你仍不會想把它塗在臉上。不過,有一些相對安全的天然選擇,效果各異。

菸醯胺(niacinamide)是維生素B3的一種形式,用於局部塗抹不會引起皮膚刺激,被描述為「最受研究的醫學抗老化劑之一」,但似乎只有三項安慰劑對照的人體研究,這反映了醫學護膚產品研究的現狀。

皮膚光老化的主要元兇是紫外線產生的自由基。過度曝曬下,皮膚中的糖和蛋白質氧化成黃褐色素,使老化皮膚看起來蠟黃且鬆弛。由於菸醯胺是兩種強效抗氧化劑的前體,人們希望能中斷氧化過程,正如第一項局部塗抹菸醯胺的研究所示。

該研究是一項為期十二週的隨機安慰劑對照臉部分半雙盲臨床試驗,對象為中年女性。在分半臉研究中,每位參與者作為自己的對照。測試物質(本例為含5%菸醯胺的保濕霜)塗抹於一側臉部,安慰劑(純保濕霜)塗於另一側,參與者和研究人員在解碼前均不知哪邊是測試組。如此可排除膚質和塗抹技術差異,因為不同人塗抹面部產品的方式不同。然而,許多人用同一隻手塗抹兩側臉部,若未明確要求戴不同手套或塗抹後洗手,可能會造成交叉污染。

十二週後,塗抹菸醯胺一側的皺紋略有減少(約5%),斑點、雀斑和蠟黃進展較慢。後續發表亦描述皮膚彈性改善。菸醯胺的效果約為維A酸的五分之一至三分之一,但不會引起過度皮膚刺激。

另外兩項研究也採用類似的分半臉方法,但使用4%菸醯胺產品。一項研究未發現對面部皺紋有顯著效果,但另一項針對眼角魚尾紋的研究,在八週結束時主觀和客觀測量均顯示顯著改善。菸醯胺一側有64%的眼部皺紋出現中度或明顯改善,而安慰劑一側則為零。

維生素C的局部使用

若皮膚老化是由氧化壓力引起,那麼直接塗抹抗氧化劑如維生素C不就行了?局部塗抹抗氧化劑可使皮膚中濃度比口服高出十倍(至少在老鼠皮膚中)。比佛利山著名整形外科醫生最近在一篇關於局部抗老護膚的報告中寫道:「至少應建議患者每日使用防曬霜,每晚使用視黃醇類,並每日局部塗抹抗氧化劑。」但哪種抗氧化劑?只有一種被證明有效。

維生素E在護膚品中無處不在,但沒有證據顯示它對皮膚老化有任何作用——無論是皺紋、老年斑還是皮膚質地,唯一一項關於局部塗抹輔酶Q10的研究也發現其效果不顯著優於安慰劑。然而,有一種維生素C形式已被證明有效。

從皮膚活檢研究得知,局部塗抹5% L-抗壞血酸(即食物中的維生素C)溶液,與安慰劑相比,能顯著增加人類皮膚中膠原蛋白的生成,顯示「停經後女性的真皮細胞活性尚未達最大,且可被提升」。一項分半臉研究中,連續三個月每日塗抹三滴10% L-抗壞血酸溶液,與安慰劑相比,細紋、深皺紋、蒼白及皮膚緊實度均明顯改善。參與者不知道哪側塗抹何物,但19人中有16人(84%)根據改善情況正確猜出維生素C塗抹側。

不幸的是,L-抗壞血酸在乳霜中不穩定,氧化後會變成不雅的棕色,無法長期保存。因此護膚品業界改用較穩定的維生素C酯或衍生物,如棕櫚酸抗壞血酸酯、硬脂酸抗壞血酸酯、磷酸鎂抗壞血酸酯或硫酸抗壞血酸。然而,沒有證據顯示這些變體有類似效果,推測因吸收差且難轉化為活性形式。好消息是你可以自己調製。

雖然分半臉、分半頸及手臂研究顯示3%及5%濃度的維生素C對皺紋有效,但建議至少使用10%。上述研究中30克10%溶液售價高達130美元。你可自行購買L-抗壞血酸粉末,將3克與30克水混合,成本約5美分每30克,比市售產品便宜1000倍。只需一個滴管瓶,每日取四至五滴於掌心,用指尖塗抹於臉部、頸部及胸前。但須注意,溶液不可入眼。

果酸(Alpha Hydroxy Acids)

果泥長期用於面膜,原因明顯。果酸即果酸類,常用於高濃度化學換膚,但低濃度產品可非處方購得。在see.nf/alpha中,我介紹了四項安慰劑對照研究。總體而言,果酸可幫助修復現有的日曬損傷,但會增加皮膚對光的敏感性,從而導致未來損傷。

皮膚癌

每年檢出超過一百萬例新皮膚癌病例;約三分之一美國人在一生中會受到影響。風險隨年齡增加,病例數也在上升。我們是否應定期接受全身皮膚癌篩查?皮膚癌基金會建議每年由醫生檢查,但根據美國預防服務工作組(USPSTF)的官方聲明,證據不足以支持定期皮膚檢查,無論間隔多久。此結論部分基於德國一項全國性實驗。