免費法律中心的委託書

委託書表面允許隨時終止，附件卻寫已進行和解談判後不得撤回；律師可統一同意資料刪除、債權折價和媒體回應。最危險的不是某一條明顯違法，而是每個人不同的目標被綁成同一個授權。

廖秀枝想拿回已付的錢，不願公開；清河要阻止假語音和房產移轉；水木已經簽過和解，只想保住雜貨店。統一代理會讓基金會選擇最容易結案的主張，再宣稱所有爭議已解決。

秀蘭沒有在門口發傳單阻止。她與文昌設了一張獨立諮詢桌，只做逐條說明，不替人決定。每位長者可把委託書帶回審閱，不必當日籤；若基金會拒絕提供副本，這件事本身就值得記錄。

江瑞廷親自來到現場，宣布首批退款當日入帳。他說外界把統一服務妖魔化，實際上分散訴訟只會讓老人更累。他還提出由雙方各選一名監督人，刪除資料時全程錄影。

清河問刪除前是否讓本人查詢資料來源。江瑞廷回答，為保護其他人隱私，個人只能取得結果，不能查看模型與關聯紀錄。映彤問假語音是否會保留為證據，他說所有未經授權語料都應立即銷燬。

「銷燬以後，誰證明它曾經存在？」映彤問。

江瑞廷說可由國際顧問出具報告。那又把證據與解釋權交給基金會選擇的專家。

第一位簽約的是水木。他已經承受鄰居議論與房屋風險，不願再等。文昌確認他理解限制後，沒有公開批評。第二位老婦只在退款範圍簽名，劃掉媒體代理；法律中心起初不收，經她堅持才蓋章確認修改。

這讓其他人知道委託並非只能全籤或不籤。二十三人中，九人選擇帶回，七人限制授權，五人完整簽署，兩人放棄。基金會無法再用一個數字代表所有人。

傍晚，完整簽署者收到第一筆退款，群組歡呼。清河看著入帳截圖，也動搖了。映彤沒有說父親又要被騙，只請他寫下自己最在意的三件事。清河寫：房子、妻子的影像、知道誰拿過資料。委託書只保證第一項有機會和解。

江瑞廷離開前，將一份密封文件交給秀蘭。裡面是明德十年前籤的顧問契約正本，以及一張手寫授權：若自己發生意外，基金會可接管資料系統。

簽名經初步比對與明德筆跡相符。

文件最後一頁還有秀蘭的見證簽名，日期是她與丈夫結婚紀念日。

她完全不記得簽過。

文昌沒有讓她在驚慌中否認。他們先核對紙張、墨水、契約版本與同日行程。結婚紀念日那天，秀蘭確實曾到明德公司參加員工健檢，也簽過一疊場地與見證文件。江瑞廷可能混入授權，也可能後來移植簽名，兩種都需要原件鑑定。

秀蘭想起自己當時只看首頁便連簽數份，因為相信丈夫會處理。她一直要求長者逐頁閱讀，自己也曾在關係信任裡放棄確認。這不是她同意接管資料的證明，卻讓她無法再把所有受騙者想成完全不知情的人。

密封袋內還有一張明德手寫便條：「秀蘭若看到這份，表示基金會沒有照約定刪除。」