不能把便當一起關掉

予安認為江瑞廷用餐費綁架社區，國榮則主張先凍結所有基金會服務，避免繼續收集資料。方素琴把八十份餐盒推到他們面前：「你們講證據的時候，這些飯誰來送？」

秀蘭沒有把服務與控制混成同一件事。她提議拆開討論：送餐是否必要、經費能否由其他來源暫接、二維碼蒐集哪些資料、基金會是否有權因居民提問便停款。若只喊全面停止，就會證明江瑞廷說的——揭弊者不在乎老人明天吃什麼。

美琴從春和里帶來他們重建送餐的經驗。志工輪值只能撐短期，穩定服務仍需專業人力和預算。她協助素琴聯絡縣府社會處、合法餐飲商和在地協會，爭取一個月臨時經費；同時要求安守基金會提供契約，不讓對方以「公益」拒絕核對。

清河堅持繼續領餐。他說飯沒有欺騙他，卡片與假語音才有問題。映彤一開始反對，後來親自跟送餐員走一趟，才看到父親每天唯一固定說話的人就是對方。她承認自己過去把送餐當成方便，卻沒理解那也是社交。

他們設計新的領取表，只記錄送達與必要異常，不再評分「情緒」或家庭關係。若老人需要進一步協助，由本人同意後轉介，不自動觸發健康老師。素琴把舊二維碼系統關掉，改用紙本編號，月底由兩人核對銷燬。

基金會派律師來警告關懷站不得擅改流程，否則無法核銷。素琴出示縣府臨時公文，要求對方說明哪一項法規規定便當必須綁定房產與情緒資料。律師沒有回答，只說紙本效率落後，會影響服務品質。

當天午後，十七名長者拒絕新表。他們擔心不填資料就失去免費健檢，也認為秀蘭把簡單服務政治化。一名老婦當眾說百歲堂曾陪她找到走失丈夫，不能因為其他人出事就把所有工作人員當壞人。

秀蘭承認這份幫助真實存在，也說明感謝服務不等於放棄查詢資料的權利。她沒有要求老婦加入訴訟，只問對方是否願意保留自己選擇退出的可能。老婦考慮後，把會員卡收回口袋，沒有撕掉。

國榮對此很挫敗。他以為春和里公開說明後，所有人都會一眼看懂。清河提醒他，自己直到假語音要錢才來求助，之前也覺得送飯的人不會害他。兩名老人第一次沒有由秀蘭協調，自己討論如何在不羞辱同伴的情況下說明風險。

傍晚，八十份餐全數送完，沒有人因拒絕提供房產資料而少一盒。素琴以為最難的一天已經過去，卻在冰箱上發現明日送餐名單自動多出二十七人。

那些人不住海埔鎮，地址分散在沿海低窪地區。備註寫著「颱風演練優先訪視」，緊急聯絡人與房產欄位都已填好。

縣府尚未發布任何颱風警報。

名單最下方，許清河被標記為演練示範戶，集合時間是明早六點。

素琴先把新增名單獨立封存，沒有直接打給二十七戶說他們又被騙。她與社會處確認是否真有演練，再由原有可信窗口逐一詢問。十六人表示從未報名，六人以為只是免費旅遊，另有五人聯絡不上。

清河接電話時說自己知道活動，也想親自看看。他拒絕映彤陪同，因為通知特別標註「無家屬者優先」。秀蘭提醒他可以拒絕交證件、隨時離開，卻不能替他禁止前往。清河答應每半小時回報，掛電話前卻刪掉了與眾人的共享定位。