佩真的帳號簽了七十二次

佩真第一反應是有人盜用密碼。嘉禾問她是否曾把帳號交給同事，她沉默很久，承認百歲堂要求講師共享一組緊急密碼，以免業績結算中斷。她知道不合規定，卻被主管說所有人都這樣做。後來公司改用個人帳號，舊密碼仍能從後臺切換身分。

「那我能說不是我嗎？」佩真問。

文昌回答，她可以說明自己沒有執行特定操作，也必須誠實交代曾共享密碼。否認全部只會讓可驗證的護照紀錄失去可信度。佩真點頭，把每次出境、排班與女兒就醫日期列成表，不要求律師刪掉不利部分。

映彤母親的錄音顯示，長安資訊把家庭影片切成短句。佩真認出內部工具名稱「暖聲庫」。百歲堂業務可輸入想要的訊息，系統從長者與家屬過去錄音裡尋找詞句，再由人工調整停頓。它不需要生成全新的聲音，只要把真實字詞重新排列，就足以騙過不常通話的家人。

清河的求救語音可能就是這樣製作。更嚴重的是，同意紀錄也能用切片拼出「我願意」「請代為處理」「房子」等句子。系統把每段標上來源，卻只在內部保留，輸出檔看起來像連續錄音。

予安問佩真是否親眼見過。佩真說自己只在培訓中看過示範，沒有參與海埔案件。她拒絕為了幫助調查而把推測說成親歷。這個界線讓映彤失望，卻保護了之後的證詞。

他們需要原始切片索引。主管機關查扣百歲堂伺服器時沒有找到暖聲庫，長安資訊則聲稱工具只用於字幕整理。佩真想起員工帳號每次操作後，會自動寄一封結算摘要到基金會信箱。那些郵件可能包含切片編號。

她舊工作信箱已停用，私人信箱卻保留一封誤寄通知。標題是「AS-LN 批次確認」，附件列出七十二個操作，其中清河編號 L-17 對應五段家庭影片、兩段女兒語音和一項房產授權。確認者顯示佩真帳號，實際裝置 IP 位於安守基金會總部。

文昌請她把原始郵件交給律師封存，不直接轉予安。予安雖急，仍只記錄可公開摘要。佩真也聯絡主管機關補充說明，承認共享密碼與帳號管理疏失。

當晚，基金會發布聲明，指佩真長期違規使用資訊系統，跨縣市資料外洩可能由她一人造成。聲明附上她簽過的密碼保管切結書，卻沒有提共享密碼是主管要求。

佩真的女兒在學校收到同學傳來的新聞，問母親是不是真的偷老人資料。佩真沒有用吹哨者身分替自己洗白，只說自己做過錯誤的帳號共享，也正在說明沒有做過的操作。

她們通話結束後，律師收到檢方通知。若佩真願意承認未經授權存取並指認高志偉主導，檢方可以考慮她的合作態度。

附件中的擬答辯範圍只列百歲堂和高志偉。

安守基金會與長安資訊，兩處都被刪得乾乾淨淨。

佩真沒有立即拒絕合作，也沒有在情緒下簽字。她要求把完整證詞範圍、可能處分與另案移送方式寫清楚。律師同時向檢方提出一項可先驗證的資料：冒用她帳號的裝置憑證序號。序號不是密碼，無法揭露會員內容，卻能確認實際操作設備。

檢方回覆願意調取。兩小時後，基金會總部通報那臺設備在例行汰換中「硬碟故障」，已送往長安資訊銷毀。銷毀申請的核准時間，比佩真收到合作文件早三天。