喪親計畫裡的付款代碼

他們沒有把清河家變成臨時辦公室。映彤返臺後，父女第一次見面就因是否報警爭吵；清河怪她住安海不回家，映彤怪他不該讓陌生人進門。秀蘭請兩人先決定哪些資料願意交給調查，哪些只留在家庭內部。那段出現亡妻的影片，映彤同意交律師與警方驗證，不同意媒體播放。

國榮將清河提供的收據、訃聞、送餐編號和匯款通知排成時間線。基金會在妻子過世第三天送來花籃，第七天提供免費悲傷輔導，一個月後安排居家訪視。每一張文件都有不同名目，代碼卻沿用 AS-GR-04，並在第六個月轉成 AS-LN-17。LN 正對應會員卡的「孤」。

予安查到安守基金會的喪親計劃由縣府與民間共同補助，公開成果寫著服務三百二十戶。計劃報告只呈現參與人數，附件卻要求承辦單位統計住宅所有權、子女居住地和數位使用習慣。長安資訊負責「成效分析」，可以接觸去識別化資料。

問題在於，清河影片證明資料後來又被還原成具體個人。文昌提醒，不能只因同一公司參與就推定違法；需要找到去識別資料如何被重新連回姓名、影片和房產。

素琴從海埔關懷站帶來一隻舊硬碟。基金會切斷後臺前，系統每天自動匯出服務報表。她原本只用於計算餐數，沒有注意隱藏工作表。國榮打開檔案時，先複製唯讀版本並記錄來源，隨後發現每筆送餐編號後都有一組十九位數字。

映彤認出其中前八位是母親過世日期，後四位則與清河房屋地號尾數相同。所謂匿名編號，從一開始就包含可識別線索。只要另有一張地號表，任何人都能把資料還原。

方素琴坐在桌邊，臉色發白。她過去兩年每月上傳報表，以為只是核銷便當。系統從未顯示房產欄位，卻在匯出時自動加上。她問自己是否也會被當成共犯。

文昌沒有替她預判責任，只要求她如實說明操作流程、誰提供帳號、是否曾看過附件。素琴承認基金會培訓時要求不得打開隱藏工作表，理由是保護隱私。她曾覺得奇怪，卻因為經費總能準時撥款，沒有追問。

予安把公開計劃報告與隱藏編號做成對照，但暫不發布個人範例。她聯絡另外兩個參與喪親計劃的社區，第一處說資料已刪除，第二處拒絕回應。第三處的志工卻傳來一張空白表格，頁腳同樣有 AS-GR-04。

國榮繼續追查付款代碼，發現每當 GR 轉成 LN，系統就會產生一筆「持續關懷獎勵」。款項不是給送餐站，而是進入長安資訊，再由長安資訊支付房產顧問轉介費。

清河看見自己的編號後問：「我太太死的那一天，變成他們的客戶編號？」

沒有人用漂亮話回答。

傍晚，安守基金會官網突然發布新版喪親計劃報告，刪除長安資訊名稱，並宣稱從未收集房產資料。舊報告網頁同時失效。

予安保存的網頁封存仍在，但基金會寄來律師函，要求她二十四小時內刪除所有「非法取得的內部檔案」。署名不是高志偉，也不是周啟山。

律師函委託人寫著：安守基金會董事長，江瑞廷。